编号

反馈意见

采纳情况

原因说明

1

符合性审查相关条款应属于否决投标，应当进入评审后由评标委员会进行否决投标。

不采纳

符合性审查条款应当属于招标人在招标文件中约定的投标要求，招标人审查不通过的，不进入下一阶段。招标人并未否决其投标，应当视为拒收投标文件情形

2

建议评标办法（二）技术标通过制的综合评估法，信用标评审和商务标评审流程互换，将不确定性留到最后，优化招标流程。

采纳

3

评标办法（二）技术标通过制的综合评估法，此办法评审区间确定中的“价格入围”方式，投标人投标报价依序分为高、中、低三个区间，三个区间不明确。

采纳

将对三个区间分布，作出明确规定

4

建议取消，评标办法（二）技术标通过制的综合评估法，此办法评审区间确定，推荐入围 ≥2 名，招标人可在开标前自主决定推荐投标人进入评审区间，该条款容易滋生腐败。

不采纳

推荐入围的方式为非必选项，旨在充分发挥落实招标人主体责任

5

评标办法（一）经评审的最低投标价法，此办法容易造成投标人冲低价或完全低于成本价而拉动整体平均值，会造成不良招投标环境，且此办法投标人中标后，项目施工履行质量安全风险隐患大。采用此办法招标时，建议设置拦标价或风险控制价，以维持招投标阶段及项目施工阶段正常的营商环境

不采纳

前附表3.2.4中已设置，采用此评标办法的，招标人可自选设置风险控制价

6

“基准价计算方法二：提到一般房建项目从1%-10%、其他项目从6%-20%确定连续6个（或6个以上）整数（招标人在招标文件中明确）”其他项目为市政项目下浮率数值太高不利于中标后项目把控；建议：调整其它项目的下浮率，将下浮率“6%-20%”，调整为“6%-15%”

不采纳

基准价的确定范围具体由招标人根据项目情况自行确定

7

征集稿中“信用标评审”诚信分划分不合理；

建议：按项目金额划分等级比如“比如市政项目4000万及以上、房建项目8000万以上，A类诚信分分别为105分和110分”。

不采纳

信用分划分等级按照《关于公布施工总承包企业信用等级划分标

准的通知（试行）》

8

征集稿中“评审区间确定准则”入围家数及入围比例不合理不利于本地企业发展；建议：按本地实际情况“增大本地企业的入围比例或家数，丽水属于欠发达地区，建筑业相对落后，适当的照顾和扶持本地企业”。

不采纳

不符合营商环境

9

征集稿中“资信评审因素表”企业综合实力一项分值最高2分不合理不利于本地企业发展；建议：“本地企业中没有特级资质，在资信评审因素中适当降低资质标准，最高为一级资质，以便本地企业更有参与的机会”。

不采纳

分值设置符合省示范文本要求，具体分值由招标人自行确定。

10

征集稿中“2.评定分离：不排序的方式向招标人推荐 3-5 名中标候选人”建议：改为第二章 投标人须知6.3.2评标委员会推荐中标候选人的人数  2.评定分离：不排序的方式向招标人推荐 3-7名中标候选人。

不采纳

不符合省示范文本规定

11

“商务标评审：第（一）当中评标基准价计算方法和E值，由招标人在在商务标开启后在开标现场随机确定。”建议：改为“评标基准价计算方法，由招标人在招标文件中明确采用哪种基准价计算方法”。

不采纳

不符合省示范文本规定

12

建议：把项目经理答辩改成通过制，作为一个辅助的条件，不能作为决定性因素。项目经理答辩的好坏，不能代表整个投标单位施工能力的强弱。这样会导致专家的权利过大，人为因素过多，对施工单位整个投标过程做不到绝对的公正、公平。

不采纳

项目经理答辩旨在考察项目经理能力，且分值设置符合省示范文本规定。

13

建议：取消项目经理信用等级评分或建议3000万元或5000万元以下的，项目负责人信用等级B为满分，以节约优秀项目负责人，可以和外面大企业竞争。

部分采纳

取消项目经理信用等级评分不符合省示范文本规定

14

建议：明确经评审的最低投标价法、技术标通过制的综合评估法具体的使用范围。

不采纳

已于使用指南第四条评标办法中明确