某市某路22-24号两幢楼房内的63户居民，多次举报其前后楼之间的三间房屋系违章建筑应拆除。在一次全市清理违章建筑行动中，某市清理违章建筑管理办公室(以下称市清违办)为搞清该房性质发函给某市房管局，该局复函：该房现系某房管所使用，系1985年原房产处根据市建设局第3号文件所建。1989房产总登记时，根据有关规定确定为直管公房，并颁发了第2000号房屋所有权证，不应列为违章建筑。居住在该楼的63户居民认为，该房屋出租给他人对外加工，影响消防、救护通道和居民正常的生活。因此，63户居民不服该复函，向市政府提出行政复议申请，请求撤销该复函，确认该三间房屋为违章建筑。

复议机关认为：某市房管局给市清违办出具的房屋认定复函，是行政机关内部的行政行为，不能对该复函提起复议申请。在复议过程中，63户居民撤回复议申请，复议终止。后该楼63户居民又向市政府重新递交复议申请，请求撤销该三间房屋的房产登记。经审查，该房屋原为临时建筑，属无照房屋，依法应拆除。某市房产局根据有关文件规定，对该房屋进行房产登记发证事实不清，证据不足，复议机关决定，责令某市房产局对该房屋重新确权登记。

评析：

本案是一起63户居民不服某市房管局对房产登记行为提起的集团复议案件，对该案的处理有以下不同的认识：

第一、能否就该复函提起复议申请。63户居民认为，某市房管局在复函中已认证该处房屋不是违章建筑，并盖有机关印章是行政行为，申请复议应当受理。有人认为，该复函是行政机关对该房屋的行政确认行为，可以提起复议申请。还有人认为，对该复函能不能提出复议申请，关键是看该复函是不是外部行政行为。该复函是某市房管局与市清违办之间的内部行文，不是外部行政行为，因此，申请不应受理。如果该复函可以复议，即便撤销该复函，但对该建筑具有法律效力的房产登记仍然存在，不能从根本上解决问题。63户居民撤回申请后，又对该房屋的房产登记行为提起复议申请，复议机构应予受理。

第二、该房屋登记发证十余年，是否已过申请复议时效。某市房管局及某房管所认为，根据行政复议法的有关规定，申请早过法定复议时效。

63户居民认为，从某市房管局出具的复函中得知该房屋已确权登记。根据《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十内提出行政复议申请，其复议申请未过时效。

第三、63户居民是否具有申请复议主体资格。有人认为，行政复议的启动者是行政相对人。相对人既包括直接承受具体行政行为的人，也包括合法权益受其影响的相关人。包括：（1）有法律上的直接利害关系人。如治安处罚案件的受害人和被害人；（2）具有公平竞争权的各方当事人。（3）在民法上具有所有权（占有、使用、受益、处分权）、相邻权的当事人。如自然资源确权案件的各方当事人、审批行为涉及的相邻权人。本案中的三间房屋系违章建筑，某房管所将该房屋出租给他人对外加工，影响了63户居民的消防、医疗救护和正常生活，应当依法出处理。作为享有相邻权的63户居民与市房管局的房产登记行为具有利害关系，有权提出行政复议申请。有的人认为，63户居民不是市房管局房产登记行为的直接当事人，不享有复议申请权。